Договор аренды земельного участка и бокса


Екатеринбурга о признании недействительными постановлений Главы города от 05. В удовлетворении исковых требования Диановой И. Екатеринбурга о признании недействительными постановления Главы города Екатеринбурга. Заслушав доклад судьи Колесниковой О. В обоснование исков указано, что 27. Екатеринбурга заключили договор аренды земельного участка. На земельном участке расположены капитальные строения - гаражные боксы, принадлежащие ответчикам, с которыми администрацией г.

Екатеринбурга ранее были заключены договоры аренды земельного участка. Екатеринбурга право аренды ответчиков на земельные участки прекращено. Разрешительных документов на возведение гаражных боксов ответчики не имеют, в связи с чем данные сооружения являются самовольными постройками. На основании изложенного, истец просил возложить на ответчиков обязанность прекратить нарушение права пользования земельным участком путем договор аренды земельного участка и бокса за счет ответчиков принадлежащих им самовольных построек.

Впоследствии определениями суда гражданские дела, возбужденные по указанным искам, объединены в одно производство. Екатеринбурга о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка и договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обоснование встречного иска указала, что расположенные на спорном земельном участке гаражные боксы принадлежат ей и другим ответчикам на законных основаниях, не являются самовольными постройками, поскольку возведены в 1970 г. Свердловска переданы в собственность граждан, в том числе В. Решением Горисполкома от 29. Полагает, что ненадлежащее оформление органами власти документации на гаражные боксы не является основанием для признания их самовольными постройками.

Считает, что у нее, как и других владельцев гаражных боксов возникло право собственности на эти объекты, отсутствие государственной регистрации права собственности значения не имеет. Оспариваемые постановления Главы г. Екатеринбурга являются незаконными, поскольку предварительное согласование места для строительства многоуровневой стоянки произведено в нарушение порядка, установленного Земельным договор аренды земельного участка и бокса Российской Федерации, без информирования ответчиков как собственников капитальных гаражей, расположенных на спорном участке, земельный участок для муниципальных нужд не изымался, право собственности ответчиков на капитальные гаражи не прекращено.

Екатеринбурга во исполнение незаконных постановлений Главы г. Екатеринбурга, является также недействительным. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск, а именно - признать недействительными постановления Главы города от 05. Определением суда от 15. Определением суда от 07. Определением суда от 27. В судебном заседании представители ответчиков Кличенко В. В судебном заседании представитель администрации г.

Также полагала, что ответчики пропустили срок оспаривания постановлений администрации. В судебном заседании представитель администрации Кировского района г. Капитальные гаражи должны размещаться на земельном участке, специально отведенном для этих целей.

Гаражные боксы ответчиков возведены без разрешительных документов и являются самовольной постройкой. В судебном заседании ответчик Кличенко В. Кировским районным судом г. Екатеринбурга постановлено вышеприведенное решение. На указанное решение ответчиками Диановой И. Авторы жалоб подвергают критике вывод суда о том, что гаражные боксы являются самовольными постройками, настаивают на возникновении у них права собственности на спорные гаражи на основании приказа.

Также не согласны с выводом суда о пропуске ответчиком Диановой И.

Оформление гаража в аренду. Срок договора, оплата

В заседание судебной коллегии ответчики Дианова И. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ответчиков назначено на 22.

Договор аренды

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов ч. Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Екатеринбурга проект границ земельного участка. Во исполнение постановления главы г. Екатеринбурга и ЗАО "Автопарк плюс" 27. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 26.

Екатеринбурга и ЗАО "Автопарк плюс" заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 21. Названное дополнительное соглашение также как и основной договор зарегистрировано в Управление Росреестра. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Полезно знать:
Приобретение земельного участка для последующей продажей

Довод апелляционных жалоб о том, что спорные гаражи не могут быть признаны самовольными постройками, поскольку были возведены и переданы в собственность граждан с соблюдением действовавшего на тот момент законодательства, является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В обоснование довода о законности возведения спорных гаражных боксов и возникновении у ответчиков права собственности на них авторы жалобы ссылаются на решение Горисполкома г.

Между тем, указанные документы вовсе не подтверждают правомерность позиции стороны ответчика и не могут расцениваться в качестве правоустанавливающих на спорные гаражи, на что справедливо указал суд первой инстанции в своем решении.

Управление механизации и автотранспорта по согласованию с Кировским райисполкомом построило. Согласно решению Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся. Решением Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов. В указанном списке имеются фамилии Д. По мнению авторов жалоб, приказ.

Однако такое мнение ошибочно и противоречит законодательству, действовавшему на момент возведения спорных гаражей. Исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны были рассматривать заявления государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций договор аренды земельного участка и бокса отдельных граждан индивидуальных застройщиков об отводе земельных участков для строительства не позднее двадцатидневного срока со дня их получения.

Органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны были рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

За производство самовольного строительства, без надлежащего письменного разрешения, руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики подлежали привлечению к уголовной ответственности.

Самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны были немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Доказательств того, что возведение гаражей. При этом ссылка ответчиков на то, что согласно приказа. Кроме того, в самом приказе реквизиты документа, которым Кировский райисполком согласовал возведение гаражей, отсутствуют, в материалы дела ответчики такой документ не представили.

Таким образом, возведение спорных гаражей Управлением механизации и автотранспорта в 1970 году являлось самовольным. Довод жалобы о том, что решением Горисполкома от 29. Напротив, как следует из указанного решения, на гаражно-строительные кооперативы была возложена обязанность до сдачи гаража в эксплуатацию заказывать в Отделе архитектуры выполнение исполнительной съемки, на основании которой оформлять заявку в БТИ на выдачу паспорта гаража.

Между тем, ответчики не представили доказательств того, что они лично либо ГК-19, членами которого они стали после объединения гаражей в кооператив на основании решения Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов. При этом утверждение в жалобе, что решение Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов.

Помимо того, что спорные объекты не были введены в установленном порядке в эксплуатацию, они не были и зарегистрированы в БТИ. Утверждение в жалобах об обратном опровергается материалами дела. В случае отсутствия подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить, в том числе, акты государственных комиссий о приемке законченных строительством договор аренды земельного участка и бокса в эксплуатацию пункт 9.

Согласно пунктам 13-16 Инструкции заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай гор совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения. Вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право, разрешается в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай гор совета депутатов трудящихся.

На основании решения исполкома рай гор совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение по прилагаемой форме. Самовольно возведенные строения регистрации не подлежат. Из имеющихся в материалах гражданского дела ответов ЕМУП "БТИ" следует, что БТИ проводило техническую инвентаризацию временных металлических гаражей ГСК-19 с составлением дела по техническому учету для целей эксплуатации без постановки на технический учет, которое изготавливалось в одном экземпляре и выдавалось заявителю.

Аренда гаража: как составить правильный договор?

Кроме того, по состоянию на 15. Постановка на технический учет объектов капитального строительства осуществляется на основании землеотводных документов, проектной документации при договор аренды земельного участка и бокса и акта государственной приемочной комиссии.

Ссылка ответчика Кличенко В. Не подтверждают указанных обстоятельств и представленные ответчиком Диановой И. Длительность пользования гаражами, на что ссылаются в жалобах ответчики, правового значения в данной ситуации не имеет. Таким образом, право собственности на спорные гаражи у ответчиков отсутствует, поскольку представленные ответчиками и перечисленные выше доказательства не являются правоустанавливающими документами, мер к узаконению самовольной постройки и признании на нее права собственности ответчики ни в досудебном, ни в судебном порядке не принимали.

При этом судебная коллегия отмечает, что еще в июне 2001 года начальник Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга в письменном ответе на обращение коллектива владельцев капитальных гаражей.

Исходя из изложенного, поскольку документы, подтверждающие приемку и ввод в эксплуатацию, создание нового объекта с соблюдением требований закона, действовавшего в момент создания такого объекта недвижимости, на земельном участке, специально отведенном под цели строительства, ответчики суду не представили, также отсутствуют доказательства того, что земельный участок был предоставлен в установленном порядке ГК-19 впоследствии ГСК-19, которое, как видно из выписки из ЕГРЮЛ, исключено из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики не являются лицами, обладающими правом пользования земельным участком, на котором располагаются спорные гаражи, в удовлетворении встречного иска Диановой И.

Что говорит закон РК о договоре аренды нежилого помещения

В этой связи доводы апелляционных жалоб, касающиеся несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, в частности, о нарушении администрацией г. Екатеринбурга, правового значения для оценки законности и обоснованности обжалуемого решения суда не имеют, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств встречный иск Диановой И.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: ДОГОВОР АРЕНДЫ