Протокол разъяснения подозреваемому права на защиту


Протокол разъяснения подозреваемому (задержанному) его права на защиту (образец заполнения)

Разъяснение и обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого — обязанность следователя, дознавателя, прокурора, суда Ads Разъяснение и обеспечение прав подозреваемого, обвиняемого — обязанность следователя, дознавателя, прокурора, суда Поделитесь статьей с коллегами: Сделан вывод, что данные обязательные процедуры на практике следователем, дознавателем, прокурором, судом не выполняются. Разъяснить — значит объяснить, сделать ясным.

Разъяснение права — это раскрытие его содержания, объяснение, как им пользоваться и в каких случаях ч. Разъяснение следует отличать от прочтения, оглашения, перечисления прав. Разъяснить — значит сделать понятным содержание и объем прав, порядок их использования, обжалования в случае нарушения.

Анализ уголовных дел показал, что никакого фактического разъяснения прав не осуществляется.

Понятие и предпосылки права подозреваемого на защиту

По справедливому мнению В. На предварительном следствии участникам процесса просто предлагается поставить свои подписи под текстом статьи, помещенным на стандартном бланке постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим и т.

При этом должностные лица указанных органов нередко стремятся не разъяснять содержание, значение и порядок реализации каждого права, а лишь создать видимость разъяснения с тем, чтобы избежать упрека в свой адрес.

Также рекомендуем:
Отвод судье можно заявить в случае если

Вам их разъяснял следователь на предварительном следствии. Оглашая права, председательствующий очень быстро и бубнящим голосом перечитывает содержание ст. В этом случае процедура разъяснения прав длится около минуты. Подобные способы разъяснения прав обусловлены нормами уголовно-процессуального закона, где во главу угла ставится формальное требование сделать на процессуальном документе лишь отметку о том, что права разъяснены ч.

Ни в одной норме УПК РФ, как показал их анализ, не зафиксирован механизм и порядок разъяснения прав участникам процесса, что, несомненно, порождает нигилизм в отношении данной процедуры со стороны следователя, дознавателя, суда.

Но статья 47 УПК РФ содержит перечень прав, которые носят в основном общий характер и относятся к статусу обвиняемого. Статусу же подсудимого как и статусу подозреваемого, права которого закреплены в ст. Неразъяснение указанных прав ведет к ничтожности состоявшегося приговора в соответствии с пунктами 6 и 7 ч. Примером этого является определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26.

Полезно знать:
Сколько стоит адвокат по уголовным делам в Нижнем Новгороде

Однако из протокола судебного заседания следует, что данное право подсудимому не разъяснялось, а в прениях ему было предоставлено слово лишь как гражданскому ответчику. То есть тщательное и всестороннее разъяснение прав участникам процесса в соответствии со ст. В случае невыполнения данной обязанности нарушаются нормы УПК РФ, влекущие признание недопустимыми полученных таким путем доказательств ч. По сути правильная позиция сводится на нет необдуманными разъяснениями авторов: Перечислению прав не должно быть места в процессе отправления правосудия.

Следует признать, что все права обвиняемого, подсудимого невозможно отразить в одной статье, так как, по данным О.

Протокол разъяснения прав обвиняемому

Учитывая это, необходимо, во-первых, разработать перечень прав обвиняемого, подсудимого, который следует предъявлять последним в виде постановления в зависимости от процессуальных условий, указанных в частях 1 и 2 ст. Обеспечить — значит снабдить в нужном количестве; снабдить вполне возможным, действительным, реально выполнимым; оградить, охранить.

Следует констатировать, что на практике ситуация с обеспечением регламентированных прав подозреваемого, обвиняемого обстоит еще хуже, чем с разъяснением, при том что эти процедуры взаимосвязаны. Обеспечение прав — это долг следователя, дознавателя, прокурора, суда. Обеспечить — это значит сделать так, чтобы право функционировало, действовало на сто процентов.

Образцы - тематики

Следует понимать, что если право нарушается или не соблюдается на конкретной стадии процесса, то за это несет ответственность либо следователь производящий расследованиелибо судья производящий разбирательство.

Следователи, дознаватели, прокуроры, суд должны нести персональную ответственность за действие права. Без этого нет правосудия. Показательным является одно из уголовных дел, рассмотренных Октябрьским районным судом г. Архангельска, которое подтверждает вышесказанное. В соответствии со ст. Протокол разъяснения подозреваемому права на защиту согласно материалам уголовного дела следствие нарушало все права обвиняемого К. При ознакомлении с постановлением о назначении технической строительной судебной экспертизы от 05.

Постановлением следователя от 08. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Определением суда кассационной инстанции представление прокурора оставлено без удовлетворения, постановление судьи признано законным и обоснованным.

Таким образом, с начала июня по ноябрь 2009 года сторона защиты добивалась реализации своих прав при назначении экспертизы путем обжалования действий следователя. Как было установлено позже, в это время следователь направил материалы в экспертное учреждение, не уведомив сторону о начале производства экспертизы и поручив ее конкретному эксперту. Следователь не уведомил также эксперта о допуске К. Несмотря на то что следователь удовлетворил ходатайство подозреваемого о личном участии при производстве экспертизы, последний не был уведомлен ни следователем, ни экспертным учреждением о времени и месте производства экспертных исследований и по этой причине не смог принять участия в ее проведении, а также дать свои объяснения эксперту.

В связи с этим после ознакомления с экспертизой К. При этом он указал на то, что К. Данное обстоятельство доказывает односторонность следствия, бросает тень подозрения на объективность экспертных заключений. Указанный довод следователя не отвечает положениям ст. На это же обращается внимание и в ч.

Действия следователя также противоречили ст. В ходе ознакомления с результатами экспертизы К. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что следствие не располагает такими документами которые находятся в экспертом учреждении. Данные действия следователя также являются незаконными, поскольку не позволяют обвиняемому осуществлять свои права на защиту от необоснованных подозрений, при том что экспертная организация являлась коммерческой.

Самостоятельно истребовать сведения о компетенции эксперта обвиняемый и защитник не имели возможности. Отсутствие таких документов не позволяет следствию, суду и защите давать правовую оценку экспертизе, в том числе и с точки зрения компетентности эксперта, поскольку экспертные исследования специалистами в области юриспруденции только и возможно оценить по комплексу обязательных сведений, которые должно содержать исследование.

Обеспечение в данном случае — это не только формальное понимание, соблюдение прав, а комплексное понятие, содержание которого определяется всесторонностью, полнотой и объективностью установления обстоятельств подлежащих доказыванию. В ходе ознакомления с экспертизой обвиняемый заявил ходатайство о предоставлении возможности изготовить копию экспертного заключения при помощи своего технического средства, в чем также было отказано со ссылкой на то, что такого права К. Подобные действия следователя нарушают права подозреваемого, которому не обеспечена возможность лично участвовать в производстве экспертизы, а также создают препятствия в получении заключения экспертизы в целях последующих консультаций с избранными К.

УПК РФ же не содержит специального запрета на получение копии заключения эксперта до окончания предварительного расследования по делу.

Протокол разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст. 46 Упк РФ

Постановлением следователя от 24. Данный вывод следствия является незаконным как по сложным экспертизам, так и по комиссионным; подозреваемый, обвиняемый, потерпевший вправе ходатайствовать о включении в состав группы экспертов избранных им специалистов ст.

При этом данного законного права, регламентированного УПК РФ, следователь им не обеспечил и тем самым ограничил сторону защиты в правах по собиранию доказательств, участию в производстве расследования, а также в возможности привлечь специалиста для решения вопросов, указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Свои права на объективное исследование этих вопросов К. Между тем экспертное учреждение не было поставлено в известность о допуске обвиняемого к участию в экспертизе, что вытекает из текста заключения. Вывод суда о том, что К.

Протокол разъяснения обвиняемому его прав и обязанностей

Суд не применил указанные положения законов, а также не учел требования ст. Приведенный пример характерен для складывающейся практики, когда обеспечение прав не воспринимается как обязанность и долг следователя, дознавателя, прокурора, суда. До тех пор пока элементарное, основное — то, с чего начинается уголовный процесс, — не будет соблюдаться, никакие реформы правоохранительных органов и суда желаемого эффекта не принесут.

Библиография 1 Никандров В. Права подсудимого и процессуальный порядок их разъяснения:

ВИДЕО: Уголовное судопроизводство